MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/17 E., 2025/211 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması
Gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuk ...'un soyadının ... yerine ... olarak yazıldığı kısımların mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2164 Esas, 2023/2202 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... ve ... vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/1945 Esas, 2024/8006 Karar sayılı ilâmı ile "kesin hukuka aykırılık" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Doğubayazıt 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında:
a. Sanık ...'in doğum tarihindeki yılın, alınan Adlî Tıp raporu dikkate alınarak ay ve gün baki kalmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun'un 218/son maddesi uyarınca 1999 olarak tashihine,
b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29/1, 31/3-son ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.
2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, yaş tashihinin hatalı olduğuna, lehe hükümlere, ilişkindir.
4. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule yönelik eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında cezalarından haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, sanık ...'in yaş tashihine esas alınan Adli Tıp raporunun yeterli ve hüküm vermeye elverişli olduğu, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dava dosyasında kendini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 48.000 TL. maktu vekâlet ücretinin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'tan alınarak, katılan Bakanlığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.