MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4055 E., 2025/1539 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/3837 Esas, 2025/5978 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2025 tarihli ve KD - 2025/61352 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15/09/2025 tarih ve 2025/3837 Esas ve 2025/5978 Karar sayılı ONAMA ilâmının (sanık ... temyizden feragat ettiğinden ) sanıklar ..., ... ve ...'a ilişkin olması nedeniyle adı geçen sanıklar yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16/09/2024 tarih ve 2022/15221 E. 2024/5573 K.sayılı bozma ilâmında, Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/72 Esas sayılı dava dosyası içeriği "Kan gütme saiki"nin gerekçesi olarak gösterilmiş ise de;
Anılan dosyada (mevcut dosyada maktul olarak yer alan) ...'ın oğlu olan ...'ın 07/06/2020 suç tarihinde (dosyamız sanığı ...'un kardeşi) maktul ...'a yönelik kasten öldürme, (dosyamız sanığı ...'un amcasının oğlu) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve dosyamız sanığı ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği, yine bu dosyada dosyamız maktulü ...'ın şüpheli olarak ifadesi alınıp hakkında (öldürülmesi nedeniyle) takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Maktul ...'ın, önceki olayda oğlu ...'ı azmettirdiği düşüncesini taşıyan ve iddia eden sanıklar ... ve ...'un, fikir ve eylem birliği içinde plan yaptıkları ve bu plan çerçevesinde sanıklar ... ve ...'ın da maktulü takip edip, cezaevinde tutuklu bulunan oğlu ...'ı ziyarete gelen maktülün gelişini diğer sanıklara bildirdikleri ve bu şekilde maktülün geldiğini öğrenen sanık ...'in olay yerine gelip silahla ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; eylemin "Tasarlayarak Öldürme" olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; "Kan Gütme Saiki" ile öldürme suçunun bu belirleme karşısında unsurlarının oluşmadığı ayrıca sanıklar ... ve ...'un önceki olaydan duydukları acı ve elemin etkisi ile olayı gerçekleştirdikleri bu nedenle haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 15/09/2025 tarih ve 2025/3837 Esas ve 2025/5978 Karar sayılı ONAMA ilâmının sanıklar ..., ... ve ...'a ilişkin olması nedeniyle adı geçen bu sanıklar lehine açıklanan gerekçelerle 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulmuştur." gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kan gütme saiki" ile öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j maddesi ile kurulan hükümlerin ve ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında koşulları oluşan ve uygulanması gereken haksız tahrik yönünden hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce sanık ...'un kardeşi olan ...'un maktul ...'ın oğlu ... tarafından öldürüldüğü, ... ve ...'nın da yaralandığı, eylemler nedeniyle Dairemizin 16.09.2024 tarihli ve 2024/4953 Esas, 2024/5572 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilen ve İlk Derece Mahkemesi olarak Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/72 Esas sayılı dava dosyasıyla yargılamanın yapıldığı, bu kapsamda sanık ... ve ilk olaya da iştirak eden sanık ... ile ... ailesi arasında husumet bulunduğu, sanıklar ... ve ...'un bu nedenle olay öncesinde fikir birlikteliği yaparak ve planlayarak maktulü, ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan oğlu ...'a yapacağı toplu yapılan görüş gününde öldürmeye karar verdikleri, olay tarihinde sabah saatlerinde sanık ... ve itiraz dışı sanık ...'ın, sanık ...'un işletmiş olduğu iş yerine gittikleri ve burada ... ile birlikte plana dahil oldukları, sonrasında sanıklar ... ve ...'ın birlikte iş yerinden araç ile ayrılarak oğlu ...'ı ziyaret amacıyla ceza infaz kurumuna giden maktulü takip etmek amacıyla ceza evine gittikleri, maktulü gözledikleri ve uygun zamanda sanık ...'yı çağırdıkları, bir süre sonra sanık ...'un tanık ...'e ait 25 FL .. plaka sayılı araç ile içerisinde ... ile birlikte ceza evine yakın yere geldikleri, burada sanık ...'nın araçtan inerek bir süre yürüdükten sonra olayın olduğu Bursa H tipi ceza evi önü bekleme alanına gelerek maktul ...'a suçta kullandığı tabanca ile birden fazla kez ateş ettiği ve maktulün ateşli silah mermi çekirdekleri yaralanmasına bağlı mide, ince kalın bağırsak, mezenter ve büyük damar yaralanması ile kot ve pelvis kırıklarına bağlı iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda;
a. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/72 Esas sayılı dava dosyasında yargılanan ve dosyamızda maktul olarak yer alan ...'ın oğlu olan temyiz dışı ...'ın anılan dosyada maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve dosyamız sanığı ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, olay anını ve sonrasını gösterir dosyada bulunan görüntü CD'lerinin izlenmesinde ve bunlara dair inceleme tutanaklarında anılan dosyada maktul ...'ın dosyamız sanıklarına yönelen eyleminin bulunmadığının, aksine ... ve ...'ın dosyamız maktulü ve anılan dosyada mağdur konumunda bulunan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından haksız tahrik indirim nedeni bulunmaksızın mahkûmiyetlerine karar verildiğinin, yine maktul ... hakkında oğlu ...'ın maktule yönelik eylemine iştirak ettiğinden hakkında açılmış kamu davası veya verilmiş takipsizlik kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, maktulün kardeşi olan dosyamız sanığı ... ve arkadaşı olan sanık ... tarafından önceki olay nedeniyle münhasıran kan gütme saikiyle, öncesinde fikir ve eylem birliğiyle hakimiyet kurmaları ve plan yapmaları sonucu eylemin gerçekleştirilmiş olması karşısında; sanıklar ... ve ...'in maktule yönelik kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca bağlılık kuralı gereği yardım eden sıfatıyla kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerekeceği,
b. Sanıklar ... ve ...'un eylemlerini kan gütme saikiyle gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında anılan sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmayacağı,
Bu nedenlerle hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 /3. fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.09.2025 tarihli ve 2025/3837 Esas, 2025/5978 Karar sayılı temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ilişkin kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.