MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/64 E., 2023/105 K.
SUÇ : Kasten yaralama
KARAR: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/64 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile;
1. Mağdur hükümlü ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 16.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,
2. Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 02.01.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve 2025/8631 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/145731 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/145731 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.11.2021 tarihli ve 2019/11691 soruşturma sayılı iddianame ile açılan dava üzerine sanıklar ... ve ... haklarında Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de sanıkların yargılamaya konu eylemi hakkında daha önce Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2020 tarihli ve 2020/88 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2020/59 esas, 2023/434 sayılı kararı ile mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ... hakkında verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/3328 esas, 2024/3979 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinin; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; inceleme konusu karara ilişkin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 12.11.2020 tarihli ve 2019/11691 Soruşturma, 2020/4605 Esas, 2020/3916 İddianame numaralı evrakı ile mağdur hükümlü ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, e, 53... . maddeleri, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53. gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece mağdur hükümlü hakkında mahkûmiyet, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmıştır.
Oysa Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 14.01.2020 tarihli ve 2020/88 Soruşturma, 2020/264 Esas, 2020/232 İddianame numaralı evrakı ile mağdur hükümlü ve sanık hakkında aynı eylemler nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2020/59 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararı ile mağdur hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi ile 19.12.2024 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 04.09.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle inceleme konusu kararın daha önce kesinleştiği ve bu itibarla sanık ... yönünden Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2020/59 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik kanun yararına bozma ve mağdur hükümlü ... yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2014 tarihli ve 2024/3328 Esas, 2024/3979 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz talebinde bulunulması gerektiği tespit edilmekle, usule uygun bulunan Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2021/64 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.