MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1602 E., 2025/3087 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden anılan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca "suç vasfına" ilişkin temyiz edildiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve
yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2021/676 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c,d.son, 62,53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2023/1602 Esas, 2025/3087 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sonuca etkili olmayan hesap hatası ve temel cezanın eksik belirlenmesi aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; mağdur hakkında alınan raporun yetersiz olduğuna, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Olayın oluş şekli ve mağdurdaki yaralanmanın niteliği nazara alındığında, sanığın mağdura karşı eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin yeterli ve kesin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının suç niteliğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2023/1602 Esas, 2025/3087 Karar sayılı kararında sanık hakkında mağdura yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2026 tarihinde karar verildi.