MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/288 E., 2024/705 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
KARAR: Yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade
Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararında şekli olarak Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2021 tarihli ve 2019/1281 Esas, 2021/1102 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 323/1. maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmişse de; Mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirme usulü, karar içeriğinde açıkça yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği duruşma açılmaksızın reddedildiğinin belirtilmesi, aynı Kanun'un 323. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sonucu yeniden duruşma yapılarak verilmiş bir hükmün bulunmaması karşısında, inceleme konusu kararın 5271 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca yenileme isteminin esassız olmasından dolayı reddine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında bozma üzerine Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2021 tarihli ve 2019/1281 Esas, 2021/1102 Karar sayılı kararı ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1996 Esas, 2023/4004 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, hükümlü müdafiinin 30.01.2024 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, söz konusu talebin mahkemece yeni esasa kaydedildiği ve Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre; yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir. Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir. Temyize konu edilen 25.03.2024 tarihli karar ile; hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin, esassız olmasından dolayı duruşma açılmaksızın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
5271 sayılı Kanun'un 321. maddesinin üçüncü fıkrasına göre “yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddine” ilişkin kararın itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, farklı gerekçe ile Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.02.2026 tarihinde karar verildi.