MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2136 E., 2025/1910 K.
SUÇ : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli ve 2023/156 Esas, 2024/578 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 ve 21. maddeleri delaleti ile 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.06.2025 tarihli ve 2025/2136 Esas, 2025/1910 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, suç vasfında hata olduğuna, eylemin doğrudan kastla işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde: sanıklar ile katılan arasında husumet ve tanışıklık bulunmaması, katılanın olay günü yaşanan kavga olayının tarafı ve dolayısı ile sanıkların doğrudan hedefi olmaması, tesadüfen yoldan geçmekte iken mermilerin katılana isabet etmiş olması karşısında, sanıklar tarafından, kullanılan silahların yoldan geçmekte olan katılanın isabet alıp yaralanmasına neden olabileceğinin kabullenildiği ve eylemin gerçekleşme şekli birlikte değerlendirildiğinde sanıkların olası kastla hareket ettikleri anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.06.2025 tarihli ve 2025/2136 Esas, 2025/1910 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.