MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/93 E., 2025/408 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2026 tarihli ve 2025/95 Esas, 2026/53 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaftan feragat nedeniyle kesinleşmiş olması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/5818 Esas, 2023/6391 Karar sayılı ilâmıyla özetle; yaralama eyleminin silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirildiği kabul edildiği hâlde 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması nedeniyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.
2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2024/93 Esas, 2025/408 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği kazanılmış hakkı dikkate alınarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, yaralama kastının bulunmadığına, meşru savunmaya ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mahkemece kurulan hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva etmesi nedeniyle Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda ulaşılan kanaat ve sonuca göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının kazanılmış hak teşkil eden ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak teşkil eden hapis cezasının netice ceza şeklinde hükmedilmesi ve uygulanan kanun maddesinin hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan kazanılmış hakta hatalı uygulama nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2024/93 Esas, 2025/408 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin bendinde yer alan "5271 Sayılı CMK'nın 307/5 maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırımasına" ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "cezanın 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.