MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/935 E., 2024/562 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, istinaf başvurusunun reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin talebi üzerine yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf talebinin reddi kararının itiraza tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/361 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/935 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1- Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (sadece sanık ... yönünden aleyhe) temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2- Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, sanık ...'nun mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3- Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kasten öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın kendini korumak ve maktulü korkutmak amacıyla hareket ettiğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralama sonucu ölüm meydana geldiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suçun taksirle işlendiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli
kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'nin hedef aldığı vücut bölgesi, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nin eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, netice ceza miktarı itibariyle uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/935 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'nin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.