(743 S. K. m. 676) (1086 S. K. m. 75, 179)
Dava: Taraflar arasındaki" davada; davacı bitişik parselden akan ve kayan toprak ve molozların kendi parseline zarar verdiğini bunu önlemek için yapmak istediği duvarın davalılarca durdurulduğunu aleyhinde elatmanın önlenmesi ve tazminat davası açıldığını ileri sürüp sınırın ve inşa edilecek duvar yerinin tespitini duvarın kimin yapacağının tayini ile yarı bedelin tahsilini akan molozların tahliye bedelinin tespitini ve elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğni bildirmişlerdir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği görüşüldü :
Karar: Dava dilekçesi yeteri kadar açık değildir. Böyle durumlarda hakim isteğinin ne olduğunu kesinlikle saptayabilmek için davacıyı açıklamaya davet edebilir. Hakimlikçe bu yönde yapılması zorunlu olan böyle bir çaba gösterilmeden ve isteğin ne olduğunu açıkça tespit edilmeden davanın reddin karar verilmesi doğru değildir.
Kaldıki zor da olsa dava dilekçesinden isteğin ne olduğunu anlamak ve çıkarmak imkanı vardır. Taraf taşınmazlarının sınır komşusu olduğu iki taşınmaz arasındaa kod farkı bulunduğu üstde de bulunan davalı taşınmazındaki toprak ve molozların su ve rüzgarın ektisiyle kayarak "alt"daki davacı taşınmazın "düşmek" suretiyle zarar verdiği davacının bu durumun tespiti ile gerekli önlemlerin alınmasını isteği açıktır.
Davacının isteği bu ise medeni kanunun 676. maddesinde öngörülen şekilde inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekli olduğu düşünülmeden davanın reddedilmesi doğru değildir. Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 26.12.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy