(1086 S. K. m. 290) (818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki davada; davacılar muris Nazif'in bir parça tapulu taşınmazına damadı olan davalıya satmış gibi göstererek ferağ verdiğini oysa gerçekte bağladığını, asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olduğundan muvazaa nedeniyle davalı kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacılar iddiasının doğru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar vekilinin yemin teklifi davalıca kabul ve eda edilmekle, sabit olmayan davanın reddine dair verilen karar süresinde davacılar vekilince temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Tapu siciline göre dava konusu taşınmaz Nazif'in satışı üzerine davalıya temlik edilmiş gibi görünmektedir. Davacılar Nazif'in mirasçısı vedavalı ise damadıdır.
Davacılar miras bırakanları Nazif'in kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla dava konusu taşınmazı davalıya bağışladığı halde, tapuda (25) bin liraya satılmış gibi muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek temlikin iptalini istemişlerdir.
Dava nedeni muvazaadır. Sözleşmenin tarafı olan kişiler arasındaki bu tür iddiaların kural olarak yazılı belge ile kanıtlanması gereklidir. Ancak, davacı davacılar satış sözleşmesinin tarafı olan miras bırakana bağımlı ve onun ardılı olarak temlikin iptalini isteyen kişiler değildir.
Uyuşmazlıkda davacılar miras bırakanın kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla hareket ettiğini ileri sürdüklerine, murise teb'an değil onu kendilerini zararlandıran işleminden ötürü zarar gören kişiler olarak istekde bulunduklarına göre davayı, her türlü delil ile ispat edebilirler.
Hal böyle olunca mahkemenin davacıların tanık dinletme isteklerini kabul etmemesi, davacıların davalıya yemin teklif etmek zorunluluğunda bırakması, davalının kabul ve eda ettiği yemine dayanarak davayı reddetmesi doğru değildir.
Davacıların getireceği bütün delillerin dinlenilmesi, özellikle taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerini saptanması davalının satış bedeli olarak gösterilen parayı ödeme gücüne sahip olup olmadığının araştırılması, akid tablosunun getirtilmesi ve gerekirse akde tanık olan kimselerin de dinlenilmesi, davacıların murisle olan ilişkileri üzerinde durularak ve aralarının iyi olup olmadığı araştırılarak ve geniş tabanlı soruşturma yapılarak deliller insancıl ve gerçekçi bir açıdan değerlendirilmek suretiyle sağlıklı bir sonuca varılmaksızın gerekli iken yetersiz ve yasaya aykırı olan biçimsel bir değerlendirmeye bağlı kalınarak davanın reddine karar verilmesi doğru değildi.
Hükmün yukarıda yazılı nedenlerle HUMK.nu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın iadesine 5.7.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy