(743 S. K. m. 931)
Dava: Taraflar arasındaki davada; davacılar, ketmi verese edilerek satış suretiyle davalılar adına tesis olunan 45 ada, 17 parsele ait kaydın iptalini payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. davalılar, kayda dayanarak iyi niyetle iktisap ettiklerini söylemişlerdir.
Davalıların, iyi niyetli olmadıkları ispat edilemediğinden davanın reddine dair verilen kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili taafından istenilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, kayıt maliki Taşköprülü Mehmet'in mirasçıları oldukları halde, 13.2.1976 tarihinde yapılan intikalde kendilerinin katmedilmek suretiyle davalının bayilerinin dava konusu taşınmazı üzerlerine intikal ettirdikten sonra davalıya satış yolu ile temlik ettiklerini ileri sürerek davalı namına olan kaydın iptalini istemişlerdir. Davacıların kayıt maliki Taşköprülü Mehmet'in mirasçıları olduklarında uyuşmazlık yoktur. Davalı nizalı yeri tapu kaydına göre iyi niyetle iktisap ettiğini MK.nun 931. maddesinin koruyuculuğu altında bulunduğunu savunmuştur. Kötü niyet iddiası bir def'i olmayıp itirazdır. Bu nedenle mahkemenin bu yönü resen nazara alması gerekir. O halde, davacılardan bu husustaki delilleri sorulup incelenmek ve hasıl olacak sonuca göre, bir karar verilmek gerekli iken bu yönde hiçbir soruşturma yapılmadan davalının iktisabının kötüniyete dayandığı ispat edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, gelen temyiz eden vekili için 1.000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline peşin harcın iadesine, 16.9.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy