(818 S. K. m. 388)
Dava: Mahkemece, davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde ve duruşmalı olarak davacılar tarafından temyiz edilmekle duruşma isteği değer yönünden reddedilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava konusu taşınmazların miras bırakanları T.Ö. ve paydaşları adına kayıtlı iken 22.7.1971 tarihli tapu kaydı uyarınca yatılı bölge okulu arsası olarak davalı Hazineye bağışlandığını, ancak davacılardan S. ve Ç. nın o tarihte reşit olmadıklarını ve tapu işlemi sırasında kendilerini temsil eden vekil H.Ö.'ün bağış yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Gerçekten tapu işlemini yapan vekil H.ö.'ün davacıların paylarını bağışlamaya yetkisi bulunmadığı, ayrıca davacılardan Ç ve S.'nın vekalet ve bağış akitlerinin yapıldığı tarihlerde reşit olmadıkları tapu dayanak belgeleri ve diğer delillerden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 388. maddesi gereğince özel yetkisi bulunmayan vekilin yaptığı bağış akti davacıları bağlamaz. O halde davacıların payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesinde isabet yoktur.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy