(1086 S. K. m. 38, 375)
Dava: Taraflar arasında görülen davada :
Davacı tapu ile malik bulunduğu taşınmazının tapulama tespitinde 488 parsele revizyon gördüğünü tapu kapsamında kalan bir kısım yerin yol bir kısmınında belediye adına tescil edildiği bu dava ile yol olarak bırakılan yerin adına tescline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal sürede temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı tapulamaca 488 parsel numarası ile adına tespit edilip sonradan üçüncü kişiye sattığı taşınmazına revizyon gören 1976 tarihli tapu kaydının tapulamaca yol olarak bırakılan nizalı kısmı da kapsadığından bahisle tapulama tespitinin iptali ile ile adına tesciline istemiştir. Mahkemece davacının taşınmazını satıp ilişkisini kestiği cihetle dava hakkı kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Nizalı kısmın bitişiğinde 488 parsel no.lu taşınmaz tapulamaca davacı adına tespit ve tescil edildikten sonra üçüncü kişiye satılmıştır. Bu işlem ile davacı tapulama sonucu oluşan çapı kapsamında kalan yerini satarak ilişkisini kesmiştir. Dayanak tapu kaydı üzerinden bira satışı bulunmadığına göre davacının 1976 tarihli tapu taydından doğan haklarından vazçgeçtiği düşünülemez. Gerçekte tapulama tespiti ile önceki kayıt tapu olma niteliğini yitirir isede bu kayda bir ispat belgesi olarak her zaman dayanılabileceği de kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca tapulama sonucu oluşan çap kapsamını satın alan davacının önceki tapu kaydına dayalı temyize konu davacı dinlenerek işin esası hakkında bir hüküm kurulmak gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenler ile HUMKT.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA...11.2.1985 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy