(743 S. K. m. 618) (766 S. K. m. 32, 92)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada; davacı, tapunun 6.12.1967 tarih 12 sıra numarasında adına kayıtlı taşınmaza davalı kooperatifin ağaç dikmek ve duvar çekmek suretiyle kısmen elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiştir. Davalı, harici satın alma savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konusu taşınmazın gerek davacıya ait 6.12.1967 gün 12 sayılı tapunun, gerekse 1968 tarihli taraflar arasında düzenlenen davacı tarafından davalıya haricen satışa ilişkin senet kapsamında kaldığı hususu uygulama ile anlaşıldığı gibi bu yön taraflar arasında da tartışmasızdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Çiçekdağı İlçesi, tapulama bölgesidir. Tapulama Kanununun zilyede tanıdığı iktisap haklarının tapulamasına başlanan bölgede zilyet aleyhine açılan davalarda savunma yoluyla ileri sürülebilmesi anılan 766 sayılı Yasanın 92. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Hal böyle olunca, mahkemece olayda harici satış tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre de gözetilmek suretiyle davalı yararına 766 sayılı Kanunun 32/c maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olup, olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı olduğu üzere kabule göre de harici satış bedeli üzerinden davalı yararına kanunî hapis hakkı tanınması icapettiği dahi nazara alınmaksızın mutlak olarak davanın kabul edilmesi isabetsizdir. Bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenden ötürü BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy