(743 S. K. m. 645)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada; davacı, maliki bulunduğu 205 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 205 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın 1940 tarihli ölçümlemelerinde yapılan bir tersim hatası sonucu yanlış çizildiğini, 12.8.1940 tarihli tasarruf krokisi ile 8.5.1940 tarihli ölçüm krokisinde yapılan tersim hatasının düzeltilerek yeniden tanzimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, davacının dava konusu taşınmazı kadastro tesbitinden sonra çapa dayanarak satın aldığının anlaşılması nedeni ile davanın reddine karar vermiştir. Bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz olunmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, kadastro tespitinin orijinal tasarruf krokisine göre çapa geçirilirken tersim hatası yapıldığından bahisle düzeltilmesini istemiştir. Kadastro tespitlerinde asıl olan orijinal tasarruf krokileri olup pafta ve çapların onlara uygun olarak düzeltilmesi zorunludur. Çapın orijinal tasarruf krokisine uygun olarak düzeltilmesinin gerçek kadastro tespitini yansıtıp yeni bir hukuksal durumu meydana getirmediği ve çapa göre satın alma kişinin orijinal tasarruf krokisinde geometrik biçimi belirlenen taşınmazı iktisap ettiği devamlılık kazanan yargısal uygulamalar gereğidir.
Sonuç: Hal böyle olunca, iddia ve savunma incelenerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, davacının çapa göre iktisap ettiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy