(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içersinde davalılardan Yusuf tarafından temyiz edildiğinden; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, davaya konu taşınmazının mülkiyetinin sahte işlemlere başvurulup sağlanan vekaletnameye dayanılarak davalı Halil'e aktarıldığını onun adına yolsuz bir kayıt oluşturulduğu, bu işleme davalılardan noterin de denetim görevini özenle yerine getirmemek suretiyle ihmali hareketiyle katıldığını ileri sürmüş tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Gerçekten, davada ileri sürülen sahtecilik iddiası, dosya içeriği ve toplanan delillerle kanıtlanmıştır. O nedenle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, değinilen türdeki iptal davalarının kural olarak tapu kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılması gerekmekte olup, böyle bir davada notere husumet yönelmesinde yasal zorunluluk bulunmamaktadır. Elbette koşullarının oluşması durumunda noterin,, gerek kendi yasasına, gerekse genel hükümlere göre sorumlulukları olabilir.
O halde, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek noter hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken onun hakkında da davanın kabul edilmesi doğru değildir. Davalılardan noterin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.4.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy