(743 S. K. m. 931) (1086 S. K. m. 38, 39, 375)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel Mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davacı Hazine tarafından doğrudan ve davalı Hasan A. vekili tarafından duruşma isteği ile temyiz edilmiştir. Duruşma isteği değer yönünden reddedilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tüm dosya içeriğine göre, Hazinenin temyiz itirazları yerinde görülemediğinden reddine.
Davalı Hasan'ın temyizine gelince: Davalı dava konusu taşınmazı bayiinden kayda dayanarak iktisap etmiştir. Kural olarak iyiniyetli olup MK'nun 931. maddesinin koruyuculuğu altındadır. Ne var ki, tapu iptali isteğine ilişkin davada kendisine husumet yöneltilmiş durumdadır. Bu itibarla kötüniyetli müktesip bulunduğunun ileri sürüldüğünün kabulü gerekir. Edinmedeki iyiniyet iddiası def'i değil, itirazdır. Bu nedenle Mahkemece, re'sen incelenmesi gerekir. Oysa Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Eksik incelemeyle olayda sağlıklı çözüme ulaşılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacının ısrarla üzerinde durduğu iyiniyet savunması hakkında gösterilecek delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere davanın kabul edilmesi isabetsizdir. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 1.6.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy