(818 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, maliki bulunduğu 2858 parsel sayılı taşınmazın davalıya temliki işleminin darda kalma (gabin) hukuksal nedeniyle illetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde duruşmalı inceleme yapılması isteği ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği ve Borçlar Yasasının 21 inci maddesinde tanımlandığı üzere bir bağıtın edimleri arasında aşırı fark bulunması tek başına gabinin varlığının kabulüne yeterli değildir. Objektif unsur olarak adlandırılan bu öge yanında anılan maddede sınırlı olarak sayılan darda kalma (müzayaka), toyluk (hiffet) ve deneyimsizlik (tecrübesizlik) hallerinden birinin dahi gerçekleşmesi, karşı tarafın bu durumu çıkar sağlamak amacıyla sömürmesi ve bilerek yararlanması gerekir. Darda kalmanın mutlaka ekonomik olması zorunluluğu yoktur. Yaşlılık, kimsesizlik vesair hallerden kaynaklanan sıkıntı ve korunma ihtiyacı gibi manevi darda kalma hali de sözü edilen yasa maddesinin kapsamına girer.
Somut olayda ise davalının, 1315 (1899) doğumlu 87 yaşındaki davacının yalnızlığından, bakıma ve korunmaya muhtaç halinden ve deneyimsizliğinden bilerek yararlanmak suretiyle 12 milyon değerindeki çekişmeli taşınmazı, ödenmeyen 2 milyon lira bedelle edindiği ve böylece temlikin gabin hukuksal nedeniyle illeti bulunduğu toplanan kanıtlar ve tüm dosya içeriği ile kanıtlanmıştır. Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle yöntem ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 11.4.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy