(743 S. K. m. 499)
Dava: Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılmış iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece de, iddia doğrultusunda soruşturma ve nitelendirme yapılmış ve sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, bu kabulün yasal olduğunu söyleyebilmek olanağı yoktur. Bilindiği gibi muvazaa iki türlü olabilir; ya taraflar herhangi bir hukuki işlem yapmayı (oluşturmayı) istemedikleri halde, görünüşteki bir hukuki işlem için gerekli irade açıklamasında bulunurlar ya da taraflar gerçekten belli bir hukuki işlem yapmak isterler. Ancak onu saklamak amacıyla bir başka işlemin kurulduğu görünüşünü yaratmak üzere irade açıklamasında bulunurlar. Taraflar ister yalnız bir görünüş yaratmayı, ister ikinci bir işlem yapmayı arzu etmiş olsunlar, görünüşteki zahiri işlem gerçek iradeye uymadığından hukuki sonuç doğurmaz. Gizlenen işlem ise, şekline uygun olarak yapılmadığı için geçersizdir.
Somut olayda, davaya konu paya ilişkin temliki işlemin, gerçek bir satış bulunduğu önceden görülen dava sonucu verilmiş ve kesinleşmiş ilamla saptanmıştır. Kesinleşen ilamın ortaya koyduğu gerçek satış olgusu karşısında muvazaanın gerçekleşemeyeceği açıktır. O halde, tüm değinilen ilke ve olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir, kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMk.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.5.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy