(818 S. K. m. 386, 387)
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 15022-124 esas karar sayılı bozma ilamına uyulduktan sonra Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından, duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; Duruşma günü olarak saptanan 28.10.1997 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Murat Özgümüş vekili Av.Aslan Erdoğan ile temyiz edilen vs vekili Av.Rasim Ayaz geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden Y.Ali Aydın vekili avukat gelmedi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar
Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine sair temyiz itirazları yerinde değildir Reddine. Davalı Murat Özgümüş'ün temyizine gelince;hükmüne uyulan bozma ilamında ... temlikte kullanılan vekaletnamenin hile ile hataya düşürülmek suretiyle alındığı iddiasının kanıtlanamadığı, ancak iddianın vekaletnamenin kötüye kullanılmasını da içerdiği... gerekçesiyle bu yönde soruşturma yapılmasına işaret edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile iptal ve tescile karar verilmiştir. Davacı Nurten ve dava açıldıktan sonra ölen Melahat adına kayıtlı olan ve eldeki davanın konusuna girmeyen Ankara ili Keçiören ilçesi güllük köyü mevkiindeki 4014 ada, 20 parsel sayılı çaplı taşınmaza, kat karşılığı inşaat yapılması için davalı (yüklenici-vekil) Yakup Ali Aydın ile 12.7.1991 tarihinde sözleşme yapıldığı yüklenicinin o sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiği, yanların haricen ibralaştıkları, böylece taraflar arasında değinilen eser sözleşmesi nedeniyle güven ortamının oluştuğu bundan sonra bu davanın konusu olan ve davacı Nurten ile dava aşamasında ölen Melahat'ın paydaşı oldukları Ankara ili, Çankaya ilçesi Çukurca Mahallesindeki imarın 26795 ada 1 parseldeki 319/871 paylarını, dilediği kişilere, dilediği bedelle satması için, Kızılcahamam Noterliğinde düzenlenen 22.7.1993 günlü vekaletnameyle, Yakup Ali Aydın'ı vekil tayin ettikleri vekilinde, sözleşmeden doğan yetkiye dayanarak 319/871 payı 4.8.1993 günü öteki davalı Murat Özgümüş'e 600.000.000 TL bedelle taşınmazı temlik ettiği sabittir. Esasen, değinilen olgular yanların ve mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık, bu işlemde vekaleten temsil yetkisinin kötüye kullanılıp kullanılmadığında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki belge ve kanıtlardan çekişmeli taşınmazı satın alan Murat'ın vekili bir emlakçı vasıtasıyla tanıdığı ayrıca, bu yeri satın almak arzusunda olan davalı Murat'ın öteki paydaş Sebahat Ak'a ait 88/871 payıda bir gün sonra (5.8.1993) günü İkiyüz milyon lira bedelle temellük ettiği aynı taşınmazda paydaş olupta paylarını satmayan Rıfat ve Mustafa Tiryakioğlundan şuf'a haklarını kullanmamaları için taahhütname aldığı, bundan sonraki tarihlerde ise Rıfat ve Mustafa ile kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, uzman bilirkişiler, akit tarihine göre davacılar payının gerçek bedelinin 1.276.000.000 TL ve 957.000.000 TL olduğu konusunda raporlarını vermişlerdir. Her iki rapordaki miktarlar ile satış bedelleri arasında aşırı bir oransızlık bulunmamaktadır. Bu durumda vekalet akdinin kötüye kullanıldığından söz edilemez.
Kaldı ki, bozmadan önceki ilk kararda, satış bedelinin vekilden tahsiline kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, davalı Murat Özgümüş'e yönelik davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir. Bu davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan sebepten ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.5.1997 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 28.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy