(1086 S. K. m. 445, 455)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar, süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi ve önceden verilip kesinleşen hükmün iptalen ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir. Gerçekten, davalının önceden harici satın almaya ve zilyetliğe dayanarak davacı aleyhine açtığı davanın kabul edildiği ve kabule yönelik hükmün de kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ne varki, terekenin temsili yoluyla yürütülen eldeki davanın yapılan uygulaması sonucu çekişmeli yerin miras bırakana ait kadastral çap kaydının kapsamında kaldığı saptanmıştır. Bir iştirakçinin yaptığı tapu dışı satış ve zilyetliğin devri olgusu terekeyi bağlamaz. Öte yandan kesinleşen hükmün sebebi dikkate alındığında, o hükmü işbu davanın dinlenmesini engelleyen kesin hüküm olarak da değerlendirmek mümkün değildir.
Öyle ise, hukuki varlığını koruyan çap kaydına değer verilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğrudur. Davalının sair temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, hukukumuzda ilamların iptali yoluyla ortadan kaldırılmasına değinen bir düzenleme yoktur. Dilekçedeki isteği ise, yargılamanın iadesi talebi olarak nitelendirmek mümkün değildir. Esasen olayda, yargılamanın iadesi sebepleri de gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca, elatmanın önlenilmesi ile yetinilmesi gerekirken, önceden verilip kesinleşen hükmün iptaline de karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı değinilen hususa hasren yerindedir. Kabulüyle hükmün yalnızca belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy