(492 s. Harçlar K. m. 30, 32) (1086 S. K. m. 409)
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı,2.3.1998 tarihli dilekçe ile 220 milyon TL. değer üzerindeki iptal ve tescil davası açmıştır. Davalı yan ise dava dilekçesinde gösterilen değere itiraz etmiş bunun üzerine davacı vekili keşif yapılmasını taşınmazların değerlerinin tespit edilmesini ve keşif sonucu belirlenen değer üzerinde harcı tamamlayacağını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu belirlenen değer çok yüksek olunca davacı vekili adli müzaharet talebinde bulunmuş bu istek mahkemece reddedilmiş ve harcın tamamlanması için davacıya bir aylık kesin süre verilmiştir.Davacı bu bir aylık kesin süre içerisinde harcı yatırmamış bunun üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere harçlar yasasının 30 ve 32 maddeleri gereğince harcın yatırılmaması halinde artık başkaca işlem yapılamaz. Bu yön kamu düzenine ilişkin usul kuralıdır. Harçlar Kanunun 30.maddesinde belirtildiği üzere "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o celse için mahkemeye devam olunur. Takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz. HMUK'nun 409 maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması ve noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır" denmektedir. O halde, harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlem HUMK'nun 409 maddesindeki sürelerde gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinden ibarettir. Yerel Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Kabulü ile hükmün bu nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 29.3.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy