(2942 S. K. m. 30)
Dava: Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece 2942 sayılı yasanın 30.maddesi gereğince görevsizliğe dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 2705 sayılı yasaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 2942 sayılı yasanın 30 maddesinden söz edilerek ve idari yargı görevli olduğundan, bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, 2705 sayılı yasa uyarınca, devir edilmesi gereken bir taşınmazın, ilgili idarece devredilmemesi halinde hak sahibi idarenin genel yargıda iptal ve tescil davası açmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur.
Somut olayda, davaya konu taşınmazların kayden köy tüzel kişiliğine ait olduğu ancak, tapusunun beyanlar hanesinde, belediye lehine lojman ve santral binası nedeniyle intifa hakkı kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davanın esasına girilerek sadece dava konusu santral lojmanı ve santral binası üzerindeki belediyeye ait intifa hakkı yönünden gerekli soruşturma yapılarak 2705 sayılı yasa ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, anılan yasa maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi 02.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy