(3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde duruşma istekli olarak temyizi üzerine dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım isteğine ilişkindir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, tarafların çap komşusu oldukları, davalıya ait 3424 nolu parselde bulunan binanın davacıya ait 3425 nolu parsele taşkın olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, fen bilirkişisi 18.11.1998 günlü rapor ve krokisinde yörede imar çakışmalarının başladığını bildirdiği halde mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır. Nitekim belediye, 22.3.2001 günlü cevabi yazısında 3424 ve 3425 nolu parsellerin bulunduğu bölgede 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uygulaması yapıldığını, ilan sürelerinin dolduğunu, tescil aşamasına gelindiğini bildirmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, sonradan oluşturulan ve yeni mülkiyet durumunu belirleyen imar çap kaydı iptal edilmedikçe, diğer bir deyişle hukuken varlığını koruduğu sürece son kayda değer verilmesinde ve hak çatışmasının da (mülkiyet hakkının sahibine verdiği yetkinin) buna göre (son kayda göre) değerlendirilerek çözüme bağlanması zarureti ortaya çıkar.
Hal böyle olunca, imar parsellerinin pafta-kroki ve kayıtlarının getirtilmesi, yerinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli bölümün hangi imar parselinde kaldığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yargılama aşamasında başlandığı ve bu konuda dosyada bilgi bulunduğu halde imar çalışması gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 30.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy