(2924 S. K. m. 1, 11) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Davacılar, çekişmeli 1125 parsel sayılı taşınmazın öncesinin orman olup 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, tapu iptali-tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, parselin beyanlar hanesine davalı yararına zilyetlik durumunun yazılmasına da hükmedilmiştir. Ne var ki beyanın yazılmasının yerel koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmış değildir.
Bilindiği üzere,2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Kanunun 1.maddesinde amacı açıklanmıştır. Anılan kanunun 4127 sayılı kanun ile değişik 11.maddesinin 3.fıkrasında tasarruf edenlerin isimlerinin beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, maddenin 4.fıkrasında 1.fıkraya paralel olarak bu hükümden yararlanılabilmesi için ilgilinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren geriye yönelik olarak 5 yıl süreyle o yerde ikamet etmesi gerektiği öngörülmüştür. Ayrıca madde hükmünün tasarruf eden yararına uygulanabilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14.maddesindeki 40/100 dönüm sınırlamasının da göz önünde bulundurulması gerekeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen hususlar yönünden yeterli soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip sicile, davalı yararına zilyetlik beyanının yazılması isabetsizdir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA 11.7.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy