(1580 S. K. m. 15) (2886 S. K. m. 13)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı yan işgaliye suretiyle kiraladığını ve işgaliye bedelini ödediğini savunmuştur. Mahkemece H.U.M.K.'nun 8/2-1 maddesine atıfta bulunularak ve yanlar arasında kiracılık ilişkisi bulunduğundan söz edilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki belediye mallarının kiraya verilmesi 1580 sayılı yasa uyarınca Belediye Meclisine ait bir yetki olup, 2886 sayılı yasanın kapsamına göre verileceği ve noter onayı gerekeceği kuşkusuzdur. Somut olayda taraflar arasında değinilen biçimde yapılmış bir kira bağıtından söz edilmesine olanak yoktur. Kaldı ki davacı tarafından davalılardan alınan bedel; kira karşılığı olmayıp haksız işgale ilişkindir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 5.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy