(743 S. K. m. 618, 661)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan yargılamasında Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; dava değeri ve alınan harç dikkate alınarak bu istek ret edildi.
Karar: Dava, Medeni Yasanın 618. ve 661 maddelerine dayalı el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, 3194 sayılı Yasa ve uygulama yönetmeliğinden de söz edilerek, davanın kabulüne ve binanın yıkımına karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden tarafların komşu 275 ve 273 parselin malikleri oldukları; davalıya ait iki katlı binanın, davacı taşınmazına eylemli olarak tecavüzünün bulunmadığı, fakat tam sınıra inşa edildiği, bu inşaat nedeniyle davacının kendi parseli içerisindeki fındık harmanındaki fındık mahsulünün kurumasını en çok 24 saat geciktireceği anlaşılmaktadır. Esasen, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Bu durum da davacının objektif ölçülere göre katlanma sınırını aşan bir zarardan söz etmek olanağı yoktur. Davacı taşınmazına doğrudan ya da komşuluk hukukundan kaynaklanan bir elatma bulunmadığı takdirde salt İmar Yasasına aykırılıktan bahisle genel yargı yerinde el atmanın önlenilmesi davası açılamaz. Öte yandan imar yasasına aykırılık; idari mercilerin ve idari yargının görev alanına giren bir olgudur.
Hal böyle olunca, davanın reddine kararı verilmesi gerekirken maddi olay ve kanıtların yanlış değerlendirilmesiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 24.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy