(3402 S. K. m. 16)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava konusu yerin öncesinin umumi harman yeri olduğu ve bu vasfını halen koruduğu anlaşılmaktadır. Bu husus, mahkemenin de kabulündedir.
Hal böyle olunca, çekişmeli yerin Kadastro Yasasının 16. maddesi uyarınca harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve bu niteliği ile özel sicilinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, taşınmaza özel mülk niteliği verilmek suretiyle belediye adına tescili doğru değildir. Öte yandan, davanın belediye başkanı tarafından açıldığı ve takip edildiği, vekil ile temsil edilmediği dikkate alınmaksızın davacı belediye yararına vekalet ücreti takdiri de isabetsizdir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları değinilen hususlara hasren yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 27.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy