(2981 S. K. m. 10/b-c)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 25.12.2001 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Beyhan Büyükçerçi, Avukat Koray Atmanoğlu geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Ne var ki, noksanın giderilmesi suretiyle getirtilen kayıt ve belgelere, özellikle Büyükçekmece Belediye Başkanlığının 28.1.2002 tarih 119 sayılı yazısı içeriğine göre, çekişmeli parsellerin bulunduğu alanda sınır kaymalarını düzeltebilmek için 1.11.2001 tarihli Belediye meclis kararıyla plan tadilatı ve 2981-3290 sayılı yasaların 10/b-c maddelerine göre imar planı uygulaması kararı alındığı ve şuyulandırma işleminin henüz neticelenmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, değinilen imar uygulaması sonucu yeni mülkiyet durumunun ortaya çıkabileceği dikkate alınmak suretiyle olası bir mağduriyete sebebiyet verilmemesi amacıyla Belediyece başlanılan imar şuyulandırma işleminin sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün belirtilen sebeplerden dolayı H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy