(2942 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Vakıflar İdaresi adına kayıtlı 210 parsel sayılı taşınmaza davalının gecekondu yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, oturumlara katılmamış, davaya cevapta vermemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden davacı iddiası sabit görülerek kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Ülkü A.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, göre çekişme konusu 210 parsel sayılı taşınmazın 33 m2 lik kısmına davalının yapı tecavüzü olduğu anılan taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu sabittir.
Dosyada bulunan tapu kaydından dava konusu komşu taşınmazın 2942 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre E.... Belediyesi adına kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dairece incelemesi yapılan emsal dosyalardan kamulaştırmaya tabi tutulan taşınmazlar hakkında E.... Belediyesinin tapu iptal ve tescil davaları açtığı bilinmektedir.
Hal böyle olunca, davada yıkım gibi ileride giderilmesi olanaksız mağduriyetlere yol açabilecek isteğin de bulunduğu dikkate alınarak taşınmazın mülkiyet durumunu etkilemesi ihtimali gözetilip, çekişmeli taşınmaz hakkında bir iptal ve tescil davası açılıp açılmadığının araştırılması açılmışsa eldeki dava için bekletici sorun sayılması ortaya çıkacak duruma göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 28.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy