(4721 S. K. m. 683) (3402 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu parsel malikinin, taşınmazının bir bölümünü içine alacak şekilde duvar örerek taşınmazına elattığını belirtip, elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın tersimat hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Tetkik Hakimi Uğur Şentürk tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Tersimat hatası, gerçek mülkiyet durumuna uygun bulunan orijinal ölçüm ve krokinin paftaya dolayısı ile çapa yanlış aktarılmasıdır. Diğer bir anlatımla, zeminin doğru, fakat haritanın yanlış olması halinde tersimat haritasından söz edilebilir.
Oysa somut olayda, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesinde belirttiği ve yukarıda değinilen anlamda bir tersimat hatasının bulunduğundan söz edilebilmesi olanağı yoktur. Davadaki istek, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesine yöneliktir. Taraflar arasında mülkiyet çekişmesi vardır.
Hal böyle olunca; orijinal paftadaki ölçüler dikkate alınarak yeniden yerinde üç kişilik uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla uygulama yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları doğrudur. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy