(1086 S. K. m. 417) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı şirkete ait baz istasyonunun imar yolu içinde kaldığını, ikazlara rağmen kaldırılmadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu tesisin davalı şirket tarafından tesbit gün ve saatinden önce söküldüğü enkaz ve parçalarının götürüldüğü gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davalının mülkiyeti belediyeye ait olan imar yoluna baz istasyonu kurmak suretiyle elattığı, yargılama aşamasında istasyon sökülmek suretiyle elatmaya son verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda konusuz kaldığından bahisle bir karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davayı vekil marifetiyle takip eden davacı vekili yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, değinilen yükümlülüklerin yeri değiştirilmek suretiyle karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy