(818 S. K. m. 21)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmediğini, cahilliğinden yararlanan davalı oğlu tarafından kredi alacağım şeklinde kandırılarak imza attırılmak suretiyle 330 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payının elinden alındığını, durumu yeni öğrendiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacı annenin, taşınmazın davalıya satış yoluyla temlik edildiğini davalı tarafından taşınmazdan çıkması istendiği tarihte öğrendiği bu sebeple davanın süresinde açıldığı ve hile olgusunun kanıtlandığı anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 56.397.500 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 03.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy