(4721 S. K. m. 702)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar 3 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş olduklarını, davalının taşınmazda payı olmadığı halde bağımsız bölümlerini işgal ettiğini bildirerek, elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı çekişmeli yeri taşınmazda paydaşı olan annesi Güngörden kiraladığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgilin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar kayıt malikinin mirasçıları davalı ise mirasçılardan Güngörün kızı olup annesinin kiracısı olarak çekişmeli yerde oturduğunu savunmuştur. Taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve Medeni Kanunun 702.maddesinde ifade edildiği üzere elbirliği ortaklığında idari yönetim ve tasarruf işlemleri ortakların oybirliği ile karar vermeleriyle hukuki sonuç doğurur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle reddedilmesi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy