(4721 S. K. m. 565) (818 S. K. m. 18, 511)
Dava: Davacı, ortak miras bırakan babasının mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 949 parsel sayılı taşınmazdaki payını muvazaalı şekilde ölünceye kadar bakına akdiyle davalı torununa temlik ettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; muris dedesine ve eşini 15 yıldan fazla süre evinde baktığını, akdin amacına uygun olup, muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının akitten doğan görevlerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle murisin dava konusu taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil, ihtiyacı sebebiyle kendisine bakılmasını sağlamak amaç ve iradesiyle temlik ettiği toplanan delillerle anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy