(1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde, maliki bulunduğu 212 parsel ile turistik tesis yapması için ormandan tahsis edilen alana davalı şirketin yol genişletme çalışması sırasında dolgu malzemesi ve hafriyat dökmek suretiyle elattığını, zarar verdiğini bildirerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve verilen zarar için toplam 60 milyar lira tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, şirket ad ve unvanının A... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. olup dava dilekçesindeki A... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti ile ilgilerinin bulunmadığını ıslah yoluyla taraf değiştirilemeyeceğini, davanın işveren olarak Karayolları İdaresine yöneltilmesi gerektiğini, davacıya ormandan tahsisli alanda ön izin verilmiş olup yer teslimi yapılmadığına göre burası için dava açma ehliyetinin bulunmadığını davanın zamanaşımına uğradığını, eski hale getirme ve tazminat talebinin birlikte istenemeyeceğini, dava konusu taşınmazlara herhangi bir müdahalelerinin de bulunmadığını bildirerek öncelikle pasif husumet yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uygulama ve bilirkişi raporlarına dayanarak 212 parsele moloz dökülmediği, davacıya tahsis edilen taşınmaza ise davalının elatmasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava A... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açıldığı halde yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile davalı taraf A... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirilmiştir. Dava konusu taşınmaza elattığı ileri sürülen şirketin anonim şirket olduğu anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden sözü edilen şirketlerin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğu sabittir. Eldeki davada husumet limited şirkete yöneltildiğine göre bundan vazgeçerek anonim şirkete davanın yöneltilmesi HUMK.'nun 83. ve devamı maddelerine uygun değildir. Islah yoluyla taraf değiştirilemez.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 23.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy