(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris Durgut Ercan'ın 12.2.2002 tarihinde bekar öldüğünü, ölmeden önce 614 ve 2605 sayılı taşınmazların davalıya bağışladığı halde, işlemin satış şeklinde yapıldığını, işlemde muvazaa bulunduğunu, ileri sürerek, payları oranında tapuların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin felçli sakat devamlı bakıma muhtaç olduğunu, daha sonra da kanser hastası olduğunu, devamlı tedavi ve bakım gördüğünü, taşınmazı ihtiyaç nedeni ile sattığını, satışın gerçek olduğunu, savunup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve toplam delillere göre, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğu murisin sakat ve kanser hastası olduğu, devamlı bakım ve tedavi gerektirdiği, davalının bunu fazlası ile karşıladığı, para verdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde, duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 27.5.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs vekili avukat Sezener Kaya ile temyiz edilen vekili avukat Mithat Kasap geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği ile 614 ve 2605 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış, mahkemece sadece 2605 Sayılı taşınmaz bakımından tartışma yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Sonuç: Davaya konu edilmesine karşın 614 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Bu yönlere değinen davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 275.000.0000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 27.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy