(4721 S. K. m.683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 60 parsel sayılı taşınmazda 20/180 paya bağlantılı 6 nolu bağımsız bölümün ½ şer pay ile maliki olduklarını, davalıların her hangi bir bedel ödemeden haksız olarak taşınmazda oturduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ilede ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, alacaklarına karşılık aylık 200 milyon bedelle taşınmazda oturduklarını bildirip, davanın reddini savnumuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, birleştirilen ecrimisil isteği yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Davacının temyizine gelince; çekişmeli taşınmaz tapu kaydı ile ilgileri olmayan davalıların, dava konusu bağımsız bölümde, davacıların muvafakatı ile oturdukları dava açılarak muvafakat geri alındığı bundan sonra ecrimisile yönelik olarak ikinci bir dava açıldığı ve davanın eldeki dava ile birleştirildiği anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesi davasının açıldığı tarih ile ecrimisil davasının açıldığı tarih arasında kalan süre için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, bu isteğin reddedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 8.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy