(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili,817 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 50 m2 lik kısmına davalıların tek katlı mesken yapmak suretiyle tecavüz ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, bilirkişiler raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Nilgün tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına; özellikle davalı Nilgün'ün kayden maliki olmadığı taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptandığına göre elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı Nilgün'ün bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki; davacı vakıflar idaresi tarafından elatmanın önlenmesi yanında yıkım da istenildiğine göre taşınmaz üzerinde bulunan yapının maliklerinin ve diğer paydaşların da davada yer almaları zorunludur. Bu husus gözardı edilerek yıkıma karar verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan, dava tarihinde ölü olduğu, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen nüfus kayıtlarından anlaşılan davalı Hüsniye hakkındaki davanın 4.5.1978 tarih ve 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince reddine karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca, davalı Nilgün'ün bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan yönlere hasren HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 01.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy