(818 S. K. m. 81) (4721 S. K. m. 1024)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazın hileli hareketleri sonucu davalıya temlik edildiğini ileri sürmüş, yargılama sırasında ise dava ıslah edilerek, vasi ve davacı ehliyetsizlik nedeni ile taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin ehliyetsizlik nedeni ile geçersiz olduğu kabul edilmiş, ancak satış bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, satış bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de davacının 8.5.1996 olan akit tarihinde ehliyetsiz olduğu, sonradan salah bulduğu adli tıp raporu ile sabittir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir.
Ehliyetsiz kişinin yapmış olduğu temliki tasarrufların geçerli olmadığı tartışmasızdır.
Hukuki değer taşımayan bu tür tasarruflarda Borçlar Kanununun 81. maddesi hükmünün uygulanamayacağı da gerek öğretide ve gerekse sapma göstermeksizin süregelen yargısal uygulamalar da benimsenmiştir.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüne, HUMK.'nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy