(4721 S. K. m. 465, 995)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları Mazlume'nin malik olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı ifraz ettirerek, bunlardan 4 ve 5 parselleri mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürüp, payı oranında tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek davacının payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılarca istenilmiş, duruşma günü olarak saptanan 13.4.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Semiha Yılmaz vs. vekili Av. İbrahim Işıkdoğan ile yine temyiz eden Süreyya Özen vekili avukat Figen Çalıkuşu geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, iptal ve tescile hükmedilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakanın kayden maliki bulunduğu 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre anılan parseller yönünden payı oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik
yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davada tapu
iptal ve tescil isteği yanında ecrimisil talebinde bulunulduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 375.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy