(4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının döşediği pis su boru hattının evine zarar verdiğini, inşa ettiği merdiven ve kapı üstü çatının taşınmazına tecavüzlü olduğunu ileri sürerek; gerek komşuluk hukukuna aykırılık gerekse fiili müdahale şeklinde oluşan elatmasının önlenmesini ve yıkım istemiştir.
Davalı, iddialarının asılsız bulunduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının atık su hattının davacı evine zarar verdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle sızdırmazlık özelliği taşıyan PVC. borularından yeniden hat döşenmesi yada davacı binasından 2 metre açığa döşenmek suretiyle elatmasının önlenmesine, fiili müdahale ile ilgili isteklerin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, eylemli elatma ve komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, komşuluk hukuku bakımından davanın kabulüne, eylemli elatma yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; tarafların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Nevar ki mahkemenin komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi için önlemlerden en uygununa hükmetmesi ve infazda tereddüt yaratmayacak biçimde karar vermesinde zorunluluk vardır.
Hal böyle olunca, önlemlerden hangisinin olaya en uygun ve adil bulunduğunun bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve belirlenen bu önleme karar verilmesi yerine yazılı olduğu üzere ihtimalli hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy