(4721 S. K. m. 683, 724)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Davacılar, tapusuz iken davalıdan satın aldıkları ve üzerine 4 katlı bina yaptıkları yere davalının duvar çekmek suretiyle elattığını, daha sonra hazine adına kayıtlanan 5 parsel sayılı bu yeri satın alarak kayden malik olduklarını ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ile duvarın yıkımını istemişlerdir.
Davalı karşı davasında, duvar olarak adlandırılan yerin bir evin temeli olduğunu, bu yapının tapusuz yere uzun zaman önce kendisi tarafından iyiniyetle yapıldığını, davacıların bu durumu bilerek taşınmazı satın aldıklarını, yıkımın fahiş zarar doğuracağını belirtip yıkım talebinin reddi ile 5.000.000.000 TL. inşaat bedelinin karşı davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, elatmanın sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava iyiniyetle yapılan muhtesatın bedelinin tazmini isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, davalının ( k.davacı ) öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak davacılar davada kendilerini vekille temsil ettirmedikleri halde hem asıl, hem karşı dava yönünden davacılar yararına avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy