(4721 S. K. m. 714, 777)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar maliki oldukları; 14, 15, 16, 21 nolu parsellerle ilgili olarak dava dışı Cengiz Ertürk'e kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını 16, 21 parseller üzerine yapılacak bağımsız bölümlerin arsa maliklerine, 14, 15 parseller üzerine yapılacak bağımsız bölümlerin ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, vekil tayin edilen yüklenicinin noter görevlileri ile anlaşarak vekaletnameyi değiştirdiğini, tevkil yetkisi ilave ettirdiğini bu yetki ile Hayrettin Ö.'ü vekil tayin ettiğini, Hayrettin'in de vekil sıfatı ile 14 ve 15 nolu parseller tamamını yüklenici Cengiz'e devrettiğini taşınmazların daha sonra birkaç defa el değiştirdiğini, amacın üçüncü kişilerin iyiniyetli iktisapta bulundukları görünümü verme olduğunu diğer parsellerdeki bağımsız bölümlerle ilgili davaların kabul edildiğini, dava konusu 14 nolu parseldeki 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerinde bu sahte vekaletler kullanılarak önce Cengiz'e, sonra Cafer Taşdelen'e ve sonrada davalı Mustafa Mete'ye satıldığını devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptaliyle payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, yüklenicinin hileli yollarla taşınmazları davalılara intikal ettirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne tapunun iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi duruşmalı temyiz isteminin değerden reddiyle, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy