(818 S. K. m. 355)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 3 parsel s. taşınmazla ilgili olarak dahili davalı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, davalının yükleniciye isabet eden 49 ve 50 no.lu bağımsız bölümleri kayden satın aldığını, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmemesi sebebiyle anılan sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli yeri tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle arsa maliki ile yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesinin feshedildiği, davalının yüklenicinin ardılı (halefi) olduğu anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 584.650.0000 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy