(3194 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 683, 684)
Taraflar arasında görülen davada; Davacı Haydar Çalışkan, satın alma yoluyla edindiği 9232 ada 1 parsel s. taşınmazını davalının gecekondu yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, yargılama devam ederken ölümü sebebiyle mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı, taşınmaz üzerinde malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunduğunu, dava konusu parselin imar uygulaması sonucu oluştuğunu, bu sebeple muhtesat bedelinin belirlenerek kendisine ödenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın 3194 S.Y. 18. maddesine göre çözülmesi gerektiği gerekçesi ile muhtesat bedelinin davalıya ödenmesi karşılığında elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulakın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 3194 S. Kanunun 18. maddesinden sözedilerek muhtesat bedelinin ödenmesi koşulu ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalının imar uygulamasından önce imara tabi tutulan kadastral parsellerde ayni bir hakkı bulunmadığı gibi, imar uygulaması sonucu oluşan parselde de bir ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Davalının tesbit harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere bina yaptığı, bu bölümün imar uygulaması ile davacının imar parseli içerisinde kaldığı belirlenmiştir.
Öyle ise, kadastral parselde ayni bir hakkı bulunmayan davalı için 3194 S. Kanunun 18. maddesinin uygulama olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, muhtesat bedeli ödenmeksizin yıkıma karar verilmesi ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy