(634 S. K. m. 33, Ek m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1083 parseldeki zemin kat 1 nolu havuz barın davalılarca haksız işgal edilip işletildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, çekişme konusu yerin Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak yer olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, mahkemenin görevli olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği konusunda 634 Sayılı Kanunun 33 ve ek 1. maddeleri gereğince görevsizliğe ecrimisil davasının tefrikine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ö. Bozkurtgil raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi davası hakkında görevsizlik kararı verilmiş, ecrimisil davası tefrik edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu yerin 1083 parsel üzerinde bulunan havuz bar nitelikli 1 nolu bağımsız bölüm olduğu kat mülkiyetine geçilen taşınmazda bu yerin davacılar ve dava dışı kişiler adına kayıtlı bulunduğu görülmektedir. Çap iptale kadar geçerli olup, kayıt malikleri çaptan kaynaklanan mülkiyet haklarının ihlali halinde bunun korunmasını isteyebilirler. Kayda göre dava konusu bağımsız bölüm taşınmazın ortak yerlerinden olmadığına, göre olayda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulama yeri yoktur.
Hal böyle olunca; işin esasına girilip gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy