(4721 S.K. m. 683) (2863 S.K. m. 6, 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde yer aldığını ileri sürerek, taşınmaz tapusunun iptaline;davalının elatmasının önlenmesine ve nizalı yerdeki yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporları değerlendirilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği tebligat pullarının olmaması nedeniyle reddedildi.Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalan yere elatmanın önlenmesi, tapu kaydının iptali ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali davasının kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesine ve yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında öngörüldüğü biçimde yapılan inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı saptandığına göre davalının tüm davacı hazinenin ise öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, çekişme konusu taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde kalan bölümünde bulunan yapının korunması gereken kültür varlığı olduğu konusunda sağlıklı bir bilgi ve belge bulunmadığı halde, taşınmazın sit alanında kaldığından söz edilerek yıkım isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy