(3533 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, belediyeye ait 5 parsel sayılı taşınmazın varılan mutabakat sağlandıktan ve gerekli kararlar alındıktan sonra kapalı spor salonu yapılmak kayıt ve şartıyla davalı adına tescilinin sağlandığını, devir amacının gerçekleşmediğini ve amacın ortadan kalktığını ileri sürüp tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.
Hakem sıfatı ile bakılan dava sonunda mahkemece, 4916 sayılı Yasanın 24.maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların hakemde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi B. D. K.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4916 Sayılı Yasanın 24.maddesi ile değişik 3533 Sayılı Yasanın 4.maddesi dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112,60 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy