(1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları Kamil'in 7 ayrı taşınmazdaki ¾ payını 9.1.1991 tarihli vekaletname ile yetkili kıldığı vekili dava dışı İbrahim aracılığı ile oğlu İsmail'e bağış suretiyle temlik ettiğini, onunda davalı eşi Gülsüme'ye 7.11.1991 tarihinde bağışladığını, murisin okuma yazma bilmediği gibi gözlerinin de görmediğini bu nedenle işlemlerin geçersiz vekaletname ile yapıldığını ileri sürerek tapuların iptali ile mirasçılar adına tescilini ayrıca 6.11.1991 tarihli ölünceye kadar bakma aktinin de yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlarla ilgili davacının da taraf olduğu 1991/93 esas sayılı tenkis davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, mirasçıların paylarına düşen bedelin icraen ödendiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacının da tarafı bulunduğu önceden görülüp kesinleşen tenkis davasında miras bırakanın yaptığı işlemlerin geçerliliğinin hükmen belirlendiği anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy